Ero Uuden Historismin Ja Kulttuurisen Materialismin Välillä

2024 Kirjoittaja: Mildred Bawerman | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 08:38

Keskeinen ero - uusi historismi ja kulttuurinen materialismi

Uusi historiallisuus ja kulttuurinen materialismi ovat kaksi kirjallisuuden teoriaa, joilla on samanlaiset ominaisuudet. Keskeinen ero uuden historiallisuuden ja kulttuurisen materialismin välillä on se, että uusi historicismi keskittyy yhteiskunnan sorron piiriin, joka on voitettava muutoksen saavuttamiseksi, kun taas kulttuurinen materialismi keskittyy muutoksen aikaansaamiseen.

Mikä on uusi historismi?

Uusi historiallisuus on kirjallisuusteoria, joka käsittää samanaikaisesti ei-kirjallisuuden ja kirjallisuuden tekstejä. Näitä ei-kirjallisia tekstejä käytetään usein kirjallisten teosten kehykseen, mutta molempia kohdellaan tasavertaisesti; se ei anna kirjallisuustekstille etusijaa tai etuoikeutta. Tämä teoria perustuu käsitteeseen, jonka mukaan kirjallisuutta tulisi arvioida ja tulkita sekä kirjoittajan että kriitikon historian yhteydessä. Tämä johtuu siitä, että kriitikon reaktioon teokseen vaikuttavat aina hänen uskomuksensa, ennakkoluulonsa, kulttuurinsa ja ympäristö.

Uusi historiallisuus tunnustaa ja perustuu käsitteeseen, että käsityksemme kirjallisuudesta muuttuu ajan muuttuessa. Samanaikaisesti uutta historismia pidetään perustamisen vastaisena ja se suosii liberaaleja ideoita ja henkilökohtaisia vapauksia.

Termin uusi historismi on keksi Stephen Greenblatt noin 1980-luvulla. JW Lever ja Jonathan Dollimore ovat kaksi tämän teorian harjoittajia.

Mikä on kulttuurinen materialismi?

Kulttuurisen materialismin alkuperä voidaan jäljittää vasemmistolaisen kirjallisuuskriitikon Raymond Williamsin teokseen, joka loi termin kulttuurisesta materialismista. Sitä voidaan kuvata vasemmistolaisen kulttuurin ja marxilaisen analyysin sekoitukseksi. Tämä teoria syntyi 1980-luvun alussa uuden historian rinnalla. Kulttuurinen materialismi käsittelee tiettyjä historiallisia asiakirjoja ja yrittää analysoida ja luoda uudelleen historian tietyn hetken hallitsevat ihanteet tai uskomukset.

Jonathan Dollimore ja Allen Sinfield yksilöivät neljä kulttuurisen materialismin ominaisuutta.

Historiallinen asiayhteys: mitä tapahtui silloin, kun tämä teos luotiin?

Teoreettinen menetelmä: vanhempien teorioiden ja mallien, kuten strukturalismin ja poststrukturalismin, sisällyttäminen

Läheinen tekstianalyysi: kanonisten tekstien teoreettisen analyysin rakentaminen, jotka tunnistetaan "merkittäviksi kulttuurikuvakkeiksi".

Poliittinen sitoutuminen: Sisältää poliittisia teorioita, kuten feministisen ja marxilaisen teorian

Mitä eroa on uudella historismilla ja kulttuurisella materialismilla?

Keskity:

Uusi historismi keskittyy yhteiskunnan ahdistaviin puoliin, ihmisten on voitettava muutoksen saavuttamiseksi.

Kulttuurinen materialismi keskittyy muutoksen muodostumiseen.

Näkymät:

Uudet historioitsijat väittävät olevansa tietoisia totuuden selvittämisen vaikeuksista, rajoituksista, ristiriidoista ja ongelmista; he kuitenkin uskovat työnsä totuuteen.

Kulttuurinen materialisti näkee uuden historiallisuuden poliittisesti tehottomana, koska se ei usko absoluuttiseen totuuteen tai tietoon. He kokevat, että kulttuurimateriaalit eivät usko kirjoituksensa totuuteen.

Poliittinen tilanne:

Uudet historioitsijat sijoittavat tekstin nyky-yhteiskunnansa poliittiseen tilanteeseen.

Kulttuurimateriaalimiehet sijoittavat tekstin kriitikoiden nykymaailman poliittiseen tilanteeseen.

Kuva Kohteliaisuus: Pixabay