Palautusoikeus vs Retributive Justice
Ero palauttavan oikeuden ja oikeudenmukaisen oikeuden välillä on todellakin harvinainen aihe. Se on harvinaista, koska yllä olevia termejä ei käytetä usein eikä se siksi tunneta monille meistä. Oikeudellisen alan edustajat saattavat tuntea kunkin termin merkityksen. Niille meistä, jotka eivät ole niin tuttuja, termit edustavat kuitenkin eräänlaista ongelmaa. Tietenkin on tärkeää määritellä ja tutkia kunkin termin tarkka merkitys ennen näiden kahden välisen eron tunnistamista. Ensinnäkin palauttava oikeus ja korvaava oikeus edustavat kahta oikeuden teoriaa, joita sovelletaan maan rikosoikeusjärjestelmän oikeusjärjestelmässä. Muista kuitenkin, että niiden käytännön soveltaminen voi vaihdella lainkäyttöalueittain. Ajattele palauttavaa oikeutta sellaisen oikeudenmuodon muodossa, johon osallistuvat sekä rikoksentekijä että uhri, kun taas korvaava oikeudenmukaisuus koskee vain rikoksentekijää.
Mikä on palauttava oikeus?
Lainsäädännössä termi "palauttava oikeus" määritellään osallistumisprosessiksi, jossa kaikki tietyn rikoksen kohteeksi joutuneet ihmiset, kuten uhrit, rikoksentekijät ja yhteisö, kokoontuvat yhdessä ratkaisemaan rikoksen jälkimainingeissa seuranneen tilanteen. Tällaisen prosessin painopiste on rikoksen kärsineiden osapuolten palauttamisessa. Yleensä rikos tai rikos vaikuttaa kolmeen osapuoleen, nimittäin uhriin, rikoksentekijään ja koko yhteisöön. Palauttavan oikeuden lopullisiin tavoitteisiin kuuluvat uhrien parantaminen, rikoksentekijöiden kuntoutus ja vastuuvelvollisuus, uhrien vaikutusmahdollisuuksien lisääminen, sovinto, aiheutettujen vahinkojen korvaaminen, yhteisön osallistuminen ja kaikkien osapuolten välisen konfliktin ratkaiseminen. Siksi kaikkien osapuolten aktiivinen osallistuminen on välttämätöntä.
Palauttava oikeus noudattaa tyypillisesti prosessia, johon sisältyy joko asianosaisten välisiä neuvotteluja tai sovittelua. Tämä oikeudenmukaisuuden teoria keskittyy tasapuolisesti kaikkiin kolmeen rikoksen kärsimään osapuoleen. Siksi, toisin kuin rangaistuksen määrääminen rikoksentekijälle, palauttava oikeus keskittyy uhrien / yhteisökeskeisemmän toiminnan edistämiseen. Se on siis vaihtoehto rikosoikeudellisessa rangaistuksessa. Uhreilla ja yhteisöllä on tärkeä rooli tällaisessa prosessissa, kun kaikkien osapuolten tarpeista ja kysymyksistä keskustellaan ja ratkaistaan. Lyhyesti sanottuna palauttava oikeus toimii foorumina, jossa uhri, rikoksentekijä ja yhteisö voivat vapaasti nostaa esiin kysymyksiä, huolenaiheita ja tarpeita rikoksen jälkimainingeissa. Prosessiin sisältyy myös kaikkien osapuolten asettuminen sovittuun toimintatapaan ja rohkaistava rikoksentekijää vastaamaan toiminnastaan korjaamalla aiheutettu vahinko. Korvaus voi olla kuntoutus, yleishyödyllinen palvelu tai jokin muu muoto. Palautuvan oikeuden teoria pitää rikosta tekona, joka on tehty henkilöä tai yhteisöä vastaan valtiota vastaan.
Korjaava oikeus keskittyy rikoksentekijän kuntoutukseen, uhrin parantamiseen ja aiheutettujen vahinkojen korvaamiseen
Mikä on Retributive Justice?
Termi Retributive Justice viittaa oikeudenmukaisuuden teoriaan, joka perustuu rangaistuksen ajatukseen. Itse asiassa jotkut viittaavat siihen oikeusjärjestelmänä, joka keskittyy rikoksentekijän rangaistukseen eikä hänen kuntoutukseensa. Perinteisesti se määritellään oikeusteoriana, jonka mukaan rangaistus on paras vastaus rikokseen tai moraalisesti hyväksyttävä vastaus rikokseen. Muista kuitenkin, että teorian painopiste on rangaistuksen määräämisessä, joka on sekä kohtuullinen että oikeasuhteinen rikokseen ja sen vakavuuteen. Retributatiivisella oikeudenmukaisuudella on enemmän moraalinen piirre, koska se pyrkii tarjoamaan henkistä ja / tai psykologista tyydytystä ja hyötyä uhrille ja yhteisölle. Lisäksi Retributive Justice -teoria varmistaa, että tällaista rangaistusta sovelletaan kaikille tasavertaisesti rikoksen vakavuudesta ja luonteesta riippuen.
Toisin kuin palauttava oikeus, Retributive Justice -ohjelmassa ei ole foorumia tai keskustelua eikä uhrin ja yhteisön osallistumista. Retributive Justice viittaa siihen, että rikoksentekijä teki rikoksen valtiota vastaan ja on siten rikkonut lakia ja valtion moraalilakia. Retributive Justice -teorian perimmäinen tavoite ei ole kunnostaminen, korvaaminen, palauttaminen tai tulevien rikosten ehkäisy. Se on sen sijaan rangaistus ja oikean ja sopivan rangaistuksen palauttaminen rikoksentekijälle rikoksen ja sen vakavuuden mukaisesti.
Mitä eroa on palautusoikeuden ja korvaavan oikeuden välillä?
Jos palauttavan oikeuden ja jakavan oikeuden välinen ero näyttää edelleen epäselvältä, tutkitaan tärkeimmät erot tarkemmin.
• Ensinnäkin palauttava oikeus katsoo rikoksen teoksi yksilöä ja yhteisöä vastaan. Retributive Justice pitää sitä vastoin rikollisuutta valtiota vastaan ja valtion lain ja moraalilain rikkomisena.
• Palauttava oikeus keskittyy rikoksentekijän kuntoutukseen, uhrin parantamiseen ja aiheutettujen vahinkojen korvaamiseen. Retributive Justice puolestaan keskittyy rangaistukseen, joka on sopiva ja oikeassa suhteessa tehtyyn rikokseen.
• Uhri ja yhteisö ovat keskeisessä asemassa palauttavan oikeuden prosessissa, kun taas heidän roolinsa on rajallinen tai sitä ei ole lainkaan korvaavan oikeuden prosessissa.
• Palautusoikeus toteutetaan joko neuvottelujen tai sovittelun kautta, johon tyypillisesti liittyy uhri, rikoksentekijä ja yhteisö. Retributive Justice ei sitä vastoin aiheuta tällaista prosessia, vaan keskittyy rikoksentekijän rankaisemiseen rikoksesta.
• Lopuksi palauttava oikeus keskittyy oikeudenmukaisuuden saavuttamiseen osallistumalla yllä mainittuihin osapuoliin. Sen sijaan Retributive Justice väittää, että oikeudenmukaisuutta noudatetaan, kun rikoksentekijästä on rangaistu asianmukaisesti.
Kuvat Kohteliaisuus:
