Ero Voi Olla Ja Olisi

2024 Kirjoittaja: Mildred Bawerman | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 08:38

Voisi olla vs olisi

Voisi olla ja olisi ollut kaksi ilmaisua, jotka monet sekoittavat hyvin usein, ja jotta niitä käytetään oikein, on ymmärrettävä niiden välinen ero selvästi. Voisi olla ja olisi voinut erota toisistaan niiden merkitysten ja sovellusten suhteen. Voisi olla lauseke, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan mahdollisuutta tapahtua. Toisaalta sana olisi ilmaus, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan tapahtuman tai tapahtuman varmuutta. Lyhyesti sanottuna voidaan sanoa, että sana olisi voinut ehdottaa mahdollisuutta, kun taas sana olisi ehdottanut varmuutta. Tämä on tärkeä ero näiden kahden sanan välillä. Ei ole oikein vaihtaa sanojen soveltamista, toisin sanoen sillä voisi olla ja olisi ollut kyseisessä asiassa.

Mitä olisi voinut tarkoittaa?

Voisi olla lauseke, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan mahdollisuutta tapahtua. Tämä tarkoittaa sitä, että kun käytät lauseessa lauseita, tarkoitat, että on mahdollista, että jotain tapahtuu, mutta ei. Sinun on ymmärrettävä, että kun sanomme, että jotain tapahtui, oli olemassa myös mahdollisuus, että asiat eivät mene alas haluamallamme tavalla. Käytämme voisi joutua puhumaan menneisyydestä. Kun puhumme menneisyydestä, jota voisimme käyttää, viittaamme asioihin, jotka ihmiset olisivat voineet tehdä aiemmin, mutta he eivät onnistuneet tai eivät onnistuneet. Noudata kahta lausetta.

Jos hän olisi halunnut, Francis olisi voinut tehdä sen helposti.

Jos Angela olisi lähtenyt kotoa aikaisin, hän olisi voinut saavuttaa paikan viime yönä.

Koska puhumme menneisyydessä olevista asioista, jotka olisimme voineet tehdä, jos toimisimme tietyllä tavalla, käytämme ehdollista jännitettä kanssa voisi olla. Kuten yllä olevasta esimerkistä näet, lauseen ensimmäinen osa if-lauseella käyttää täydellistä menneisyyttä. Sillä välin lauseen toisessa osassa voi olla verbin aikaisempi partisiippi. Joten ensimmäinen lause kertoo, että jos Francis olisi halunnut, hän olisi voinut tehdä jotain helposti. Osa, jos Francis olisi halunnut, tarkoittaa, että tietty mahdollisuus on mahdollista suorittaa, mutta Francis ei. Joten tehtävää ei tehty. Tämä kuitenkin osoittaa vain mahdollisuuden. Oli myös mahdollisuus, ettet pysty tekemään sitä helposti. Toisessa lauseessa Angela olisi voinut saavuttaa määränpään viime yönä. Mutta,hän ei, koska hän ei ollut lähtenyt kotoa aikaisin. Jälleen mahdollisuus saavuttaa määränpää edellisenä iltana oli olemassa, mutta Angela ei onnistunut tekemään niin. Tämä johtui siitä, että oli myös mahdollisuus olla saavuttamatta määränpäätä, vaikka hän menisi aikaisin.

"Jos hän olisi halunnut, Francis olisi voinut tehdä sen helposti"

Mitä se olisi tarkoittanut?

Ilmaisua olisi käytetty kuvaamaan tai ilmaisemaan tapahtuman tai tapahtuman varmuutta. Kun käytämme olisi lauseessa, ilmaisemme, että jos tietty toiminta tapahtuisi varmasti, niin tämä tulos olisi tapahtunut. Aivan kuten in olisi voinut olla, käytämme sitä menneisyyden kanssa. Noudata kahta lausetta.

Jos hän olisi halunnut, Francis olisi tehnyt sen helposti.

Jos Angela olisi lähtenyt kotoa aikaisin, hän olisi saavuttanut paikan viime yönä.

Tarkastellessasi näitä lauseita tarkasti, huomaat, että lauseilla olisi ollut erilainen merkitys käyttämällä olisi. Käyttämällä olisi ollut, varmuus tapahtumista annetaan. Joten ensimmäisessä virkkeessä merkitys muuttuu, jos Francis olisi todella halunnut, hän olisi tehnyt kaiken tehtävänsä helposti. On täysin varmaa, että hän olisi onnistunut, jos hän olisi halunnut. Toisessa virkkeessä, jos Angela olisi lähtenyt kotoa aikaisin, hän olisi ehdottomasti saavuttanut paikan viime yönä. Jälleen on varmuutta.