Maksetut vahingot vs rangaistus
Nykyään on yleistä sisällyttää sopimuksiin etukäteen sopimusehdot, kuten sopimussakot ja sakot, jotta vältetään mahdolliset tappiot, jos osapuoli rikkoo sopimusta. Vaikka rahasumman maksamisesta voidaan määrätä sopimuksessa, rahan maksamisesta päättää tuomaristo, jonka on päätettävä, onko tämä maksu seuraamusluonteinen vai onko se vahingonkorvaus. Tapauksissa tai tapauksissa, joissa todelliset vahingot voidaan helposti selvittää, se on sallittua vahingon kärsineelle korvauksena, mutta jos vahingon laajuutta on vaikea selvittää, tuomaristo päättää usein kohtuullisen korvauksen puolesta. Sopimussakkojen ja sakkojen välillä on yhtäläisyyksiä, mutta ne ovat kuitenkin riittävän erilaisia toisistaan, jotta nämä erot voidaan korostaa.
Vahinkoa kärsineen osapuolen vastuulla on todistaa hänelle aiheutuneen vahingon laajuus voidakseen saada rangaistuksen toiselta osapuolelta. Englannin lainsäädännössä on erotettu sakko ja sopimussakko, mikä on tarpeen mainita tässä. Olet varmasti kuullut miljoonan dollarin korvaustapauksia, jotka eivät ole yhtäläisiä vahinkojen laajuuden kanssa ja jotka kuitenkin hyväksytään tuomioistuimissa. Joskus korvauksena tai sakkona vaadittu rahamäärä tuntuu liian suurelta ja melkein absurdilta. Tämä on se kohta, joka erottaa rangaistuksen selvitysajoista selvästi. Kun korvauksen määrä on vahvistettu ja arvioidaan oikeudenmukaisesti vahingon kärsineelle aiheutuneita vahinkoja, sanotaan sen olevan sakkoja. Toisaalta, jos korvauksena vaadittu rahamäärä on kohtuuton eikä siinä oteta huomioon uhrille aiheutuneen vahingon laajuutta,sen sanotaan olevan rangaistus. Se on luonteeltaan rangaistavaa, ja pääasiallisena tarkoituksena on pelotella hyökkääjää estääkseen häntä tekemästä rikkomusta tulevaisuudessa.
