Empirismi vs rationaalisuus
Empirismi ja rationalismi ovat kaksi filosofian ajatuskoulua, joille on ominaista erilaiset näkemykset, ja siksi ne tulisi ymmärtää niiden välisten erojen suhteen. Määritä ensin nämä kaksi ajatusta. Empirismi on epistemologinen näkökulma, jonka mukaan kokemuksen ja havainnoinnin tulisi olla keino tiedon hankkimiseksi. Toisaalta rationaalisuus on filosofinen kanta, joka uskoo, että mielipiteiden ja toimintojen tulisi perustua pikemminkin järkeen kuin uskonnollisiin vakaumuksiin tai tunteisiin. Tärkein ero näiden kahden filosofisen näkökulman välillä on seuraava. Vaikka rationalismi uskoo, että puhdas syy riittää tiedon tuottamiseen, empirismi uskoo, että se ei ole niin. Empirismin mukaan se tulisi luoda havainnoinnin ja kokemuksen avulla. Tutkitaan tämän artikkelin avulla näiden kahden filosofisen ajatuksen eroja samalla kun saamme kattavan käsityksen kustakin näkökulmasta.
Mikä on empirismi?
Empirismi on epistemologinen näkökulma, jonka mukaan kokemuksen ja havainnoinnin tulisi olla keino saada tietoa. Empiirikko sanoisi, että ei voida saada tietoa Jumalasta järjellä. Empirismi uskoo, että kaikenlainen olemassaoloon liittyvä tieto voidaan johtaa vain kokemuksesta. Puhtaalla syyllä ei ole paikkaa saada tietoa maailmasta. Lyhyesti sanottuna voidaan sanoa, että empirismi on pelkkä rationalismin kieltäminen.
Empirismi opettaa, että meidän ei pitäisi yrittää tietää järkeviä totuuksia Jumalasta ja sielusta järjen perusteella. Sen sijaan empiirikko suositteli kahta hanketta, nimittäin rakentavaa ja kriittistä. Rakentava projekti keskittyy uskonnollisten tekstien kommentteihin. Kriittisten projektien tarkoituksena on poistaa metafyysikoiden sanoma tuntema. Itse asiassa eliminointiprosessi perustuu kokemukseen. Siten voidaan sanoa, että empirismi perustuu enemmän kokemukseen kuin puhtaaseen järkeen.
David Hume oli empiirikko
Mikä on rationaalisuus?
Rationalismi on filosofinen kanta, joka uskoo, että mielipiteiden ja toimintojen tulisi perustua pikemminkin järkeen kuin uskonnollisiin vakaumuksiin tai tunteisiin. Ratsionalisti sanoisi, että Jumalan tiedon voi saada pelkästään järjen avulla. Toisin sanoen puhdas syy riittäisi ymmärtämään Kaikkivaltiasta perusteellisesti.
Silloinkin kun kyse on tiedon lähteiden hyväksymisestä, nämä kaksi näkökulmaa eroavat toisistaan. Rationalismi uskoo intuitioon, kun taas empirismi ei usko intuitioon. On tärkeää tietää, että voimme olla rationalisteja matematiikan suhteen, mutta empiirisiä muiden fysiikan alojen suhteen. Intuitio ja deduktio voivat olla hyviä matematiikalle, mutta ne eivät välttämättä sovi muille fysiikan tieteille. Nämä ovat hienovaraisia eroja empirismin ja rationalismin välillä.
Platon uskoi järkevään näkemykseen
Mitä eroa on empirismillä ja racionalismilla?
• Empirismin ja rationaalisuuden määritelmät:
• Empirismi on epistemologinen näkökulma, jonka mukaan kokemuksen ja havainnoinnin tulisi olla keino saada tietoa.
• Rationaalisuus on filosofinen kanta, joka uskoo, että mielipiteiden ja toimintojen tulisi perustua pikemminkin järkeen kuin uskonnollisiin uskomuksiin tai tunteisiin.
• Näkemykset Jumalasta:
• Empiirikko sanoi, että ei voida saada tietoa Jumalasta järjen perusteella. Empirismi uskoo, että kaikenlainen olemassaoloon liittyvä tieto voidaan johtaa vain kokemuksesta.
• Ratsionalisti sanoisi, että Jumalan tiedon voi saada pelkästään järjen avulla.
• Liitäntä:
• Empirismi on pelkkä rationalismin kieltäminen.
• Opetukset:
• Empirismi opettaa, että meidän ei pitäisi yrittää tietää järkeviä totuuksia Jumalasta ja sielusta järjen perusteella.
• Empiirikko suositteli kahta hanketta, nimittäin rakentavaa ja kriittistä.
• Rationaalisuus pyytäisi noudattamaan puhdasta järkeä.
• Intuitio:
• Empirismi ei usko intuitioon.
• Rationaalisuus uskoo intuitioon.
Kuvat: David Hume ja Plato Wikicommonsin kautta (Public Domain)
