Käsitteellinen vs. teoreettinen kehys
Kaikilla tutkimuksen tekemisessä mukana olevilla on väistämättä ongelma, että he valitsevat oikean kehyksen etenemiseen ja pysyvät siinä suljettuina. On olemassa sekä käsitteellisiä että teoreettisia puitteita, jotka ovat yhtä suosittuja. Vaikka yhtäläisyyksiä on, lähestymistavassa ja tyylissä on eroja, jotka hämmentävät monia. Tässä artikkelissa yritetään selvittää nämä erot, jotta opiskelijat voivat viimeistellä lähestymistavan, joka sopii paremmin heidän vaatimuksiinsa.
Teoreettinen kehys perustuu jo testattuihin teorioihin. Nämä ovat teorioita, jotka ovat tulosta muiden tutkijoiden aikaisemmin tekemästä huolellisesta tutkimuksesta. Teoreettinen kehys on laajempi laajuudeltaan ja ulottuvuudeltaan. Siihen sisältyy kuitenkin laaja yleistys, joka heijastaa ilmiön asioiden suhdetta. Käsitteellinen kehys eroaa teoreettisesta kehyksestä siinä, että se antaa teoreettisesta kehyksestä puuttuvan suunnan. Käsitteellinen kehys, jota kutsutaan myös tutkimusparadigmaksi, helpottaa asioita rajaamalla tutkimushankkeen panoksen ja tuotoksen. Opitaan tuntemaan muuttujat, jotka on testattava käsitteellisessä kehyksessä.
Teoreettinen viitekehys on kuin aarre huoneen sisällä, ja sinulle annetaan avaimen ovi. Jälkeenpäin sinulle jää yksin, kuinka tulkitset ja mitä huomaat lopulta huoneesta. Täysin vastakohtana käsitteellinen kehys tarjoaa sinulle valmiin muotin, johon kaadat kaikki tietosi, ja se palauttaa löydökset.
Molemmat kehykset ovat suosittuja, ja lopulta ne johtuvat henkilökohtaisista mieltymyksistä ja kyvystä valita tutkimuksen puitteet. Niille, jotka ovat hieman uteliaisempia ja rohkeampia, teoreettinen kehys soveltuu paremmin, kun taas ne, jotka tarvitsevat ohjausta tutkimuksensa tekemiseen, etsivät käsitteellistä kehystä tutkimuksensa perustamiseksi.
